El
conductor de Hablemos de Fútbol por ESPN expuso sus conceptos acerca de su visión de las universidades, la relación entre una
casa de estudios y una escuela terciaria, los negociados de la FIFA, la Copa
América, entre otras temáticas.
Foto: Lucho García
Por Julián Maciel
"Hay que vivir la experiencia de la academia y alimentar la curiosidad", dijo el Periodista Deportivo Eduardo Caimi, en una entrevista para Coemu Digital luego de exponer junto a colegas una charla en la UNDAV.
También brindó su tiempo para hablar de la Copa América, y de criticar al formato de torneo largo en Argentina.
-¿Qué
impresiones te generó venir a dar una charla a la institución?
-Todas
las universidades del conurbano representan un hecho revolucionario. ¿Qué es la revolución? El cambio de sistema y la transformación de
un orden social. Creo que la Universidad Nacional de Avellaneda es parte de ese
concepto. Porque les cambia la vida a los alumnos, y permite un ámbito
académico de formación, que de no existir resultaría más difícil de acceder.
Así, que desde este lugar, es un hecho que me llena de placer y gusto. Cada
vez, que me convoca Néstor (Centra) tengo ganas de venir. A veces hablar de
periodismo, es tan difícil.
-¿Pensas
que hay diferencias entre la formación periodística que te pueden enseñar en
una casa de estudios y una escuela terciaria?
-Depende
la carrera que uno aborde. Todo lo que implique formación y más para los
periodistas, que tenemos que matizarlo me parece buenísimo, que lo podamos
absorber. La dimensión de un recorrido académico no implica necesariamente la
mayor o menor eficacia. El tema es vivir esa experiencia y alimentar la
curiosidad. Tenemos que desarrollar esta capacidad preguntando, investigando,
consultando y buceando en toda una cantidad de vertientes que existe para
después poder comunicar mejor.
-¿Qué
opinión te merece todo este escándalo que gira en torno a los negociados de la
FIFA?
-Salió
a la luz algo que se sospechaba desde un principio. Hay una construcción
sustentadas en dadivas y sobornos con ciertas facilidades, para lograr
determinados objetivos. Desde ya, que genera un alto impacto que el FBI ande
buscando en un hotel y meta preso a
tantos dirigentes de las confederaciones. Sin embargo, hay todo una estructura
que se ha montado y que perdura desde hace años. Se encuentra basada en
cuestiones ilícitas y éticas, con la premisa de perpetuarse en el poder.
-¿Cómo
ves a la Argentina en la Copa América?
-Creo
que es la candidata, porque tiene jugadores descomunales y extraordinarios.
Esto no significa, que todo este dicho o resuelto. Al contrario, el fútbol es
tan maravilloso que te enfrenta a desafíos nuevos, situaciones inesperadas todo
el tiempo. Está claro, que planteles como el de la selección puede prevalecer
sobre otros. Los jugadores y la predisposición están. Los rendimientos
individuales son superlativos. Coincido con Messi, que llegan mejor que a la
Copa del Mundo. El tema es ver si el “Tata”
Martino puede efectivizar con mayor contundencia esa idea que quiere volcar.
-¿Crees
que haya otro equipo que pueda pelear el título?
-A mí me gusta Colombia y Chile. Vamos a ver a
Uruguay aguerrido, pero con algunas ausencias determinantes sobre todo en
ataque. Brasil es una incógnita y con nuevo entrenador encima, en el que
apelará a otro funcionamiento táctico. Todos los rivales son respetables, y
luego están los brasileros. Esa es mi idea. Aunque, esta no es la mejor versión
del “Scratch”, y esto no tiene nada
que ver con el 7-1 con Alemania. Sin embargo, es un contrincante de mucho riesgo.
-¿A
qué le atribuis que no es la mejor versión?
-Existe
una crisis de identidad, dónde no se sabe a qué quieren jugar. También, es un
poco lo que nos preguntamos nosotros. De hecho, en el mundial jugamos de una
manera, y después por diferentes circunstancias nos vimos obligados a cambiar.
Y encima, se llegó a la final, que es algo valorable. Aquel Brasil, ya no es el
mismo. Ahora, veremos para que esta.
-¿Qué
conclusiones te dejó este primer semestre en nuestro torneo?
-A
mí me gustan los campeonatos largos, pero este es muy extenso. Hay una
diversificación tan amplia, que si bien me gustan que participen los equipos
del interior, el formato no termina de convencer. Las diferencias entre los equipos se van
marcando con el correr del tiempo. Entonces, parece que vamos camino a dos
ligas en una, porque hay escuadras muy competitivas y otras que la pelean de
atrás. La federalización la apruebo, después habría que retocar unas cuantas
cuestiones para que sea más eficaz.
-¿Observas
a algún equipo que pueda llegar con aspiraciones a la última parte del
certamen?
Publicar un comentario